luni, 10 noiembrie 2014

2 x USL

Aud că schizofrenii (sau dobitocii?) care-l susțineau pe Ponta în 2012 și își spuneau "liberali", s-au răzgândit acum și au un candidat propriu: uselistul Iohannis. Ba mai pretind că nici gura nu le miroase și că, dacă tot s-au răsucit, așteaptă voturi de la "toți cei care cred în democrație și luptă împotriva ciumei rosii". Păi, bă, uselistilor, ce facem cu gogoșile pesediste pe care le-ați mâncat /servit/aservit atâta vreme? Nu-s nici 10 luni de când aveați "candidat unic la președinție".
Tot împreună, până acum nici 10 luni, rescriați Constituția, regionalizați România și-l suspendați pe "dictator". Luați acum un "dictator mai bun", să vă iasă pe nas.
Bucurați-vă de ce-ați creat, în cârdășie pesedistă, vreme de vreo 7 ani din ultimii 10.


Nu vă plăcea DNA-ul, acum vă place!
Nu vă plăcea Merkel, acum vă place!
Nu vă plăcea UE, acum vă place!
Voiați "pritenie mai strânsă" cu Putin, acum nu mai vreți.
Erați cu Voiculescu, acum nu mai sunteți!
Era bună amnistia, acum nu mai e.
Erau buni Gâdea și Badea, acum nu mai sunt!
Până când? Până peste 10 luni?


Ca să-l parafrazez pe "dictator": Ce ghinion pe poporul ăsta ca, la 25 de ani de la revoluție, să aibă de ales între doi useliști!
Amândoi, prieteni ai voiculescului. Între un anti-occidental fățiș si-un schizofren cu nume de neamț. Între un etern pesedist și-un pesedist "de sezon" (sezoanele 2007, 2009, 2012...).
Intre un hoț cu meserie de "prinzator de hoți" și un "luptător pentru democrație" cu background de "răsturnător de instituții de democratice".


Candidații de-acum îmi amintesc de cei din 2000, când, în turul II, România i-a dat pe Iliescu și Vadim.
Regret, acum, că-n 2000 l-am votat pe Iliescu, nu pe Vadim. Am înțeles, între timp, că românul nu pricepe decât atunci când "îi iese pe nas".

duminică, 2 noiembrie 2014

Cărdășia neimplicarii



Odată, cineva "cu principii" îmi explica, mândru de principiile sale, că nu-i de-acord cu eutanasierea maidanezilor din București pentru că "el, personal, n-ar putea să omoare maidanezi".
 Pe-atunci, în București, nu muriseră "decât" niște adulți muscați de câini.
 Nu știu dacă moartea lui Ionuț Anghel i-a corectat ceva principialului.
 Pentru astfel de principiali, 10.000-15.000 de bucureșteni muscați de maidanezi, în fiecare an, nu era un "argument".
 A trebuit să moară un copil de 4 ani ca să priceapă ceva acești "principiali" defazati? Oare au priceput "implicarea" lor in moartea lui Ionuț Anghel?
 Alegerile indivizilor unei societăți au consecințe în întreaga societate.
 Chiar și "neimplicarea" este, în sine, o alegere.
 A alege să nu mergi la vot se traduce prin "a fi de acord cu orice produce societatea prin decizia celor care merg la vot".
 A alege să nu mergi la vot înseamnă a fi de acord cu ce votează cei care merg la vot, indiferent care ar fi "principiile" si "argumentele" care i-au convins pe cei din urmă: 1kg de orez, o găleată goală sau o cinzeacă la birtul din sat.
 A pretinde că "niciun candidat nu te reprezintă", drept pentru care "nu ai cu cine să votezi", se traduce prin "a fi de acord cu oferta de candidați propusă de clasa politică". Clasa politică nu va corecta niciodată o "ofertă care merge" suficient de bine ca să-i convingă pe cei care pot fi ușor convinși. Dimpotrivă! Cei ușor de convins sunt "suficienți".
 Nu clasa politică trebuie să te convingă pe tine, neimplicatule, ci tu trebuie să convingi clasa politică.
Neimplicații sunt mană cerească pentru politicieni. Neimplicații nu cer nimic. Ei merg oriunde și oricum îi duce valul.
 Neimplicarea se traduce prin "delegarea" către ceilalți: alegători implicați și politicieni, deopotrivă. Deal-ul lor este și deal-ul tau, neimplicatule. Girat direct de către tine.
 Neimplicarea se mai traduce și printr-o imaturitate civică, ce rămâne găunoasă, oricât de țâfnos ar fi afișată.
Cât timp alegi să fii țâfnos "de pe margine", alegi ca pentru tine să decidă oricine altcineva. Și alegerea celorlalți este nu numai pentru tine, ci și pentru cei de care ești responsabil, sau de care pretinzi că-ți pasă: copii, părinți, prieteni.
 "A alege să nu alegi" e mai condamnabil decât "a alege prost".
 Toți oamenii fac și alegeri proaste. Important e să le conștientizăm și, eventual, să le corectăm ulterior.
 "A alege să nu alegi" te face părtaș, în schimb, cu cele mai proaste alegeri ale celorlalți. Pentru că ai ales să nu le contrabalansezi cu nimic.
 Ai ales să nu faci nimic "mai bun" decât cel mai prost dintre alegatori. Ai ales să mergi mai departe, pe drumul neimplicării tale, lăsându-l pe Ionuț Anghel "să se descurce singur cu câinii care l-au atacat pe el, nu pe tine sau pe copilul tău".
 Trăim într-o societate, și deciziile indivizilor afectează societatea în întregul ei.
 Când te va ataca maidanezul, eu voi sări în apărarea ta, "neimplicatule". Dar, ce-ai să faci dacă, în clipa aia, o să treacă pe lângă tine numai "neimplicați de-ai tăi"? Tu, poate, te vei descurca singur. Dar, copilul tău?

joi, 5 septembrie 2013

Statistic, e bine

"Ne asumăm faptul că pe primul loc nu va fi interesul politic, ci ceea ce ne dorim noi pentru țară și pentru copiii nostri" sunt frumoasele cuvinte rostite, in 2011, de către leader-ul unei puternice alianțe politice, care a pus umărul la interzicerea, prin lege, a eutanasierii câinilor comunitari. (sursa aici)

Încă "o victorie a civilizației", in variantă românească, încununată cu moartea unui copil de 4 ani.
"100 de mușcături pe corp. Doar tălpile nu i-au fost mușcate" sunt cuvintele celui care a făcut autopsia acestui copil.

"Mă bucur că unul dintre copii a scăpat. Puteau muri amândoi." sunt cuvintele unui tată care, zilele astea, își îngroapă copilul ucis de câini, in București, România. Țara unde apelul la "civilizatie" a fost ascultat!
Acești câini au fost castrați, conform legii, marcați, conform legii, dați spre adopție, conform legii, și eliberați în comunitate, conform crezului personal al unui "iubitor al vieții" (ăsta e numele unui celebru ONG: "Iubitorii vieții").

"Dacă mă întorceam, mă omorau și pe mine." sunt cuvintele fratelui de 6 ani. Care va trebui să trăiască de-acum "o viaţă normală"!?

Pentru că, nu-i așa, asta "ne dorim noi pentru țară și pentru copiii noștri".
Pana la urmă, ce s-a întâmplat!? A murit un copil, si-atât! Se mai întâmplă.

Nu putem fi "barbari" și să omorâm câini. Putem să ucidem doar pentru hrana câinilor: o vacă, un porc, o oaie și alte suflete "neiubitoare". Sursă de cotlete și ciolane suculente pentru noi, oamenii, și sursă de resturi hrănitoare pentru ei, prietenii noștri, câinii. Vorbesc doar despre câinii carnivori, nu și despre câinii care au înțeles trendul și-au adoptat un stil de viață vegetarian.

Să fim ipocriți și cinici până la capăt! Dar, "civilizați, nu barbari"!

Copii s-or mai găsi, să-i ia locul lui Ionuț prin parcuri, grădinițe, școli și, mai târziu, în societate. Vor scăpa destui, să ducă mai departe "modelul românesc".
Până la urmă, uite că frate-su a scăpat!
Statistic, e bine, Ionuț! Doar că tu ai avut ghinion! Poate că, dacă știai să le vorbești frumos câinilor... sau dacă veneai in parc pregătit, cu o bucată de pâine in buzunar, ai fi scăpat și tu.
Acum, lasă! Zi "merci" c-ai murit repede. Cică, n-a durat mai mult de 5 minute.

Dar, ajunge cu atâta lamentare, nu?! E timpul să ne-toarcem la ale noastre, Românie! Ce se mai aude cu Rosia Montană?
Mutu mai vine la Națională?
Era sa uit de Elodia!
Dar, Gigi... Gigi ce mai face?

marți, 10 aprilie 2012

Ba pe-a ma-tii!!!

foto: hotnews.ro


Din categoria "bunului-simt original" (o noua culme a romanismului), aflu azi ca Adrian Severin s-a suparat pe Parlamentul European mai rau decat s-a suparat Parlamentul European pe Adrian Severin: Adrian Severin acuza Parlamentul European...

Incredibil?! Oare?
Sau, pur si simplu, astia suntem?

sâmbătă, 7 aprilie 2012

Congresul raului simtz

"Vointa poporului sunt EU, ca d'aia mi se spune Imparatul!"

La portzile Congresului PC+PNL+PSD de astazi, asaltat de ziarishti, dnul Adrian Nastase explica, senioral, de ce dictatorul vorbeshte, oricui il intreaba sau nu, despre referendumul cu parlament unicameral.
Ce spune cel supranumit Imparatul:
"Pentru ca EU am vorbit acum cateva zile despre ce-ar putea sa faca Basescu!"

Deci, intrebarea nu este "De ce ignoratzi votul a 87% din electoratul Romaniei?"
Intrebarea nu este nici "cat de originala trebuie sa fie o democratzie ca, dupa 3 ani de la exprimare, vointza a 87% din electorat sa conteze mai putin decat vointza celui  condamnat la 2 ani cu executare si la 3 ani cu suspendare?"

Interpretandu-l pe pushcariabilul Nastase, inteleg asa: "fundamental este ca Romania ma are pe mine!".
Restul e cancan!

"Revolutia bunului-simtz" a dnului Antonescu si-a gasit aliatzi pe masura.
Cum, ce revolutzie? Cea din 2009, popor uituc...

joi, 22 decembrie 2011

Traiasca Socialismul Multilateral Dezvoltat!


Pentru cei mai tineri, care n-au apucat, si pentru cei mai batrani care, poate, au uitat, aveti mai jos un filmuletz cu gust de comunism.
Savurati-l!



PS: pe la minutul 3:42, clasa muncitoare din tribune creeaza un desen uman; interesant este ca momentul istoric evocat este Mai 1877; asta nu prea aparea prin cartile de istorie din vremea Ceausescului. Sunt curios cati dintre romanii de-atunci sau de-acum stiu ce e cu "mai 1877".
In vreamea ceaushescului, umbla o gluma; cum ca, la 1821, Tudor Vladimirescu, prin revolutia sa, "a aniversat 100 de ani pana la infiintzarea Partidului Comunist Roman"; in spiritul asta, din doo, una: ori coreeni s-au gandit ca la 1877 s-au aniversat 44 de ani pana la infiintarea partidului comunist roman, ori baietzii chiar au fost atenti la istoria romanilor.