joi, 30 decembrie 2010

voma nu ma lasa

agamitza dandanache vs norica nicolai...

am nimerit ca prostu' pe irealitatea tv, la o emisiune de bocit... si, printre bocitoare, mai sprintena ca toate, era norica nicolai.

ma gandeam ca votul asta pseudo-uninominal, asa mutilat cum a iesit el din interesele psd+pnl, a reusit totusi sa spele putin parlamentul de cateva laturi; ziceam la vremea aia ca, macar pentru acest fapt, si tot si-a dovedit utilitatea: Ion Iliescu, Vadim Tudor, Adrian Paunescu si Norica Nicolai au ramas fara coledziu (cum zicea Caragiale);



sursa imaginii: Cotidianul
ei bine, Norica n-a vrut sa priceapa... s-a ales europarlamentar; a pus-o Crin Antonescu in fruntea listei la alegerile pentru Parlamentul European. doar nu se facea sa ramana fara coledziu tocmai dumneaei.

pentru cei care-au uitat-o, dna Norica Nicolai este gainareasa care-si trimitea nepoata sa voteze in parlament: „Este o nepoata a mea si cu asta basta! Intra lumea in sala de plen, din punctul meu de vedere nu este nici o problema. Nu va priveste cine este. Imi asum eu raspunderea." (sursa, aici).

madama este de asemenea celebra si pentru zelul cu care ascundea prin parlament dosarele lui Adrian Nastase, pe vremea cand era sefa la Comisia Juridica din Senatul Romaniei. adica tocmai ea, cea nominalizata, ulterior, candidat la functia de Ministru al Justitiei. adica, ma-ntzelegi, neicushorule... taman dneai, cea care trambitza pentru "independenta justitiei", si pentru "neamestecul politicului in actul de justitie"... dneai ne explica asa: dosarele dnului Nastase nu trebuie sa ajunga in justitie; facem noi, parlamentarii justitie; si votam ca dnul Nastase este nevinovat.

tot din gloriosu-i trecut politic, mai putem enumera excluderea ei din PNT-CD in 2000, pentru ca se daduse cu Theodor Stolojan, candidat PNL... pentru ca, in 2006, sa fie dintre cei mai guralivi pnl-ishti care-l exludeau din partid pe Stolojan, apoi pe Stoica, Radu F. Alexandru, Ionut Popescu, Razvan Ungureanu, Mona Musca si alti non-"liberali autentici", precum domnia sa si altii ca domnia sa; adica, alde Tudor Chiuariu (cel cu posta romana), Adrian Cioroianu (yesman-ul cu degetul ridicat catre regele spaniei), Cristian David (cel cu daciile de 70k de euro), Decebal Traian Sfetan cel Mare Remes (cel cu tzuica si caltaboshii), Cristian Adomnitzei (cel care contrazicea copii in legatura cu nr de state UE, sau cel care vota in parlament cresterea salariilor profesorilor cu 50%, dupa care spunea ca asta reprezinta o masura populista).

tot in cv-ul dnei Norica Nicolai, mai gasim si bagarea in puscarie a unui nevinovat, prin 1987, cand era procuror si secretar de partid la Parchetului Oltenitza, doar pentru ca i-a fost lene sa-i citeasca actul de identitate; iar, prin 1991 se ocupa cu adoptiile internationale, desi legea ii interzicea asta, ei si tuturor procurorilor.

ce mai face madam Norica azi... adica, ieri... in direct, pe iRealitatea?
se lasa pe spate (ca nu-i permite gusha sa stea dreapta), isi tzine putin respiratia, dupa care incepe sa ne explice proiectul ei: suspendarea presedintelui; caci, ca s-o citez pe ea, "presedintele este un dictator".

Dnul Andrei Plesu, intr-un articol recent, propunea urmatoarea 'cura' pentru nostalgicii comunismului:
"Aş institui o săptămână pe an de viaţă de tip comunist în fiecare ţară nostalgică sau aş trimite în vacanţă obligatorie în Coreea de Nord, în Cuba, să stea puţin pe acolo şi să revină cu aceleaşi gânduri tandre". (sursa aici)

cred ca aceeasi solutie ar fi foarte buna si pentru cei care abuzeaza, inepti, de termeni al caror sens le scapa intentionat; pe bune... chiar as contribui la un fond de vacanta pentru dna Norica Nicolai. o vacanta in Coreea de Nord; o saptamana; sau o luna; poate-i place si ramane acolo; daca se-ntoarce, insa, macar ma pot astepta ca, in felul asta, sa-si fi insushit (re-insushit) sensurile cuvintelor care-i umplu gura: dictatura, dictator, politie politica, etc.

PS: iertati-mi stilul Mircea Badea, dar nu mi-am putut stapani voma...

marți, 21 decembrie 2010

21 de ani de la Revolutie... si 4 ani de la condamnarea comunismului

... vom fi ce-am fost, dar nu mai mult decat atat?

La 21 de ani de la Revolutia din '89, si la 4 ani de la 'condamnarea comunismului', cativa dintre romani se intreaba "de ce mai suntem inca atat de comunisti?"
Dar, mult mai multi romani se-ntreaba "de ce trebuie sa nu mai fim comunisti?".

Conform unui sondaj recent (vezi aici),
44% dintre romani considera comunismul ca "o idee buna, dar prost aplicata", iar
15% dintre romani considera comunismul chiar ca "o idee buna, care a fost bine aplicata";
adunat, rezulta ca vreo 60% dintre romani au o imagine foarte frumoasa despre epoca de aur. daca-i mai scadem din total si pe cei 12% care n-au raspuns, gasim ca mai putin de 30% dintre romani gasesc comunismul ca ceva gresit.

Acum 4 ani, in Parlament, presedintele Romaniei, Traian Basescu, condamna, in numele statului, regimul comunist, ca ilegitim si criminal.
Chiar si la acel moment ce se dorea macar decent, daca nu chiar solemn, inca o data, noi, ca natiune, n-am fost nemti. Ba chiar mai mult, dupa cum e datina la noi, am dat cu mucii-n fasole.
A fost un moment de un sublim ridicol, un ceremonial in care gainarii au invins inca o data. Un moment in care activishtii au reushit inca o data sa duca in ridicol aceasta incercare de rupere, macar teoretica, de valorile "epocii de aur".
Vadimii si Voiculeshtii, Ilieshtii si Paunestii, Sorin Rosca Staneshtii si Rodica Stanoiu-eshtii... toti foshtii (si actualii?) utc-ishti si activishti s-au unit intr-o grabire sa condamne condamnarea comunismului, refuzandu-ne cea mai mica incercare de igienizare a constiintei nationale.

Sunt de parere ca toate aspectele societatii romanesti post-decembriste sunt un cumul de efecte ale unor cauze, cauze atat de subtil disimulate in constiinta ‘nationala’, incat isi vor produce morisca de efecte timp de mult prea multe genaratii.
Unul dintre motivele 'inscaunarii' lui Iliescu, imediat dupa '89, esti si acela ca Romania nu produsese pana atunci un Václav Havel sau un Lech Walesa. Pe terenul asta virgin (pustiit valoric), constiintele puteau fi (si au fost) mutilate dupa bunul plac al celui mai iscusit dintre manipulatori. Iliescu a invins. A convins prin alura lui de “om sarac si cinstit”. Au urmat 10 ani de domnie Iliesciana, in care valorile s-au pastrat rasturnate. Politica de stat promova in continuare non-valoarea si agatarea de trecutul comunist. Si-atunci, in primii ani de post-comunism, ca si acum, comunismul nu mai era o idee rea, ci doar o proasta aplicare a unei idei bune. Se identificase chiar si un vinovat. Nu Ceausescu purta vreo vina, ci sotia sa, Elena. Ceausescu putea fi reabilitat, spalat de orice vina.
In epoca aceea lipsita de repere, ‘continuatorul’ ne-a propus (si ne-a impus) inca un fals stalp de sustinere in constructia numita Romania;
cu 1 an inainte de expirarea ultimului sau mandat, in 2003, ‘tatucul’ a mai lovit o data... cu o lovitura ale carei cicatrice se vor vedea mult timp in urma sa.
Romania este definita astazi de Constitutia din 2003.
Romania functioneaza astazi (sau se incapataneaza sa functioneze) in baza principiilor lasate in urma de Iliescu.

In felul asta, el, Iliescu, ramane pentru Romania generatiilor urmatoare, “parinte fondator al democratiei romanesti”.

Ca si constitutia, si Romania de astazi imprumuta multe din chipul si asemanarea sa.
Suntem agatati, aproape fara de scapare, de trecut si de metehnele lui.

In Romania de astazi, a Constitutiei Iliesciene,
  • Un referendum votat cu peste 80%, n-are nicio valoare si nicio urmare
  • Exceptiile de constitutionalitate si vidul constitutional sunt cele care definesc sau redefinesc reguli ale jocului in timpul jocului.
  • Un parlament care voteaza cu 75% o suspendare a presedintelui, decizie condamnata, intr-o proportie inversa, de catre 75% dintre votanti... nu suporta nicio consecinta penalizatoare. dimpotriva, voiculeshtii si geoneii ne explica cu si mai mare zel, cate de bine “ii reprezenta ei pe alegatori”.
Traim intr-o epoca in care, cu cat mai multi parlamentari sunt de-acord cu o idee, cu-atat mai multi romani sunt impotriva acelei idei.
Traim intr-o epoca in care simbolul megalomaniei comuniste (Casa Poporului), este astazi Palatul “depozitarului suveranitatii si demnitatii nationale” (ca sa-l citez pe dnul Adrian Nastase). Pana si simbolurile au fost pastrate si cultivate cu sfiintenie.

Daca ne gandim ca gardul din jurul Casei Poporului a fost construit de catre Nastase, nu de catre Ceausescu, realizam, o data in plus, ca Parlamentul de astazi are toate premisele sa se comporte arbitrar si samavolnic: imunitatea parlamentarului este mai sfanta decat notiunea de justitie.

Traiesc senzatia ca Parlamentul sufera de sindromului sergentului ajuns caporal, care se crede general.
Si tare mi-e teama ca Parlamentul, fundamentat astfel, nu va fi niciodata capabil sa se reformeze. Nu va fi capabil niciodata sa schimbe o constitutie care-l plaseaza atat de bine. Nimeni si nimic nu-l poate atinge. E protejat, nu-i asa, de o Constitutie democratica.

In incheiere, pentru ca, nu-i asa, imi doresc sa am cat mai multi cititori, o sa recomand un filmuletz din categoria celor care fac cea mai mare audienta in romania de astazi: click

marți, 14 decembrie 2010

atacul energetic se-ntoarce

......sau "hai sa-l suspend pe Geoana, daca cu Boc si cu Basescu nu-mi iese"

nu stiu daca va mai amintiti de "atacul energetic" de care se plangea Geoana acum un an, dupa tzopaiala cu "Mihaela, dragostea mea!";

care Geoana?
presedintele propus de toata suflarea 'anti-dictatoriala' din Romania, de la ultimul psd-ist si pnl-ist si conservatorist, pana la televiziunile si ziarele lu' voiculescu, vantu, patriciu si chiar televiziunea publica condusa de Sassu...
cel care ne era propus ca "solutia salvatoare", "cel care o sa ne scape de Basescu, si-o sa aduca laptele si mierea", cel care dadea 20 de mii de euro tuturor romanilor care vroiau sa-i ia... ce sa mai vorbim... pe scurt, Isus insusi, salvatorul democratiei romanesti, cavalerul ce urma sa taie capul balaurului basescian...

ce s-a intamplat la alegeri? ca sa-l citez pe vantu, domnul geoana a luat ceva "cu hidrantul" (nu spun ce, ca nu e frumos);
la scurt timp dupa aflarea rezultatului, dnul Geoana a inceput sa se planga cum ca "s-a constatat o entorsiune al unui degajament... din care n-a putut sa doarma cu nevasta-sa-n pat" (click);
ca sa traduc: dupa 1 an, dnul Geoana, vazand ca nimeni nu vrea sa-i mai ia vreun interviu, si-l ia singur (aici). de ce? ca sa ne explice, acum, ce s-a intamplat atunci. cum ca n-a fost numai 'atacul energetic' de vina. de vina a fost caracterul dnului Geoana, care nu i-a permis sa minta, asa cum l-a sfatuit seful sau de campania, dnul Ponta. si pentru ca n-a putut sa minta cum ca a fost acasa la nevasta, dnul Geoana a spus 'adevarul': "am fost la Vantu sa ma relaxez";

partidul domniei sale, la auzul 'adevarului', se aduna urgent in shedinte, lasa lupta pentru democratie suspendata, si discuta 'cazul Geoana';
ridica manutzele PSD-ishtii, si voteaza: "adica, ma-ntelegi, Geoana n-a fost chiar cum ziceam noi acum un an... am incercat si noi, dar n-a tinut... acum ne-a trecut jena, si vrem sa ne lepadam de el";
cum Dumnezeu se face ca, imediat dupa 'entorsiune', toti cei care ni-l prezentau ca presedinte... subit, constata ca Geoana e cam 'prostanac'? si-l suspenda din partid (vezi aici)

si uite-asa, de pe calul sau alb de 'unic salvator al natiunii', la nici un an distanta, domnul Geoana este aruncat la cosh nu doar de catre electorat, ci si de catre toti colaboratorii sai. toti cei care "au crezut in el", in frunte cu SEFUL DE CAMPANIE, dnul Ponta!!!

o sa ramana mereu un mister pentru mine alienarea electoratului din romania. cum poti sa votezi, constant, timp de 20 de ani, cu partide in care, imediat dupa alegeri, capii sunt 'maziliti' de catre partid?
nu sunt trasi pe dreapta, nu sunt retrogradati un nivel mai jos; sunt transformati in dushmani.

iliescu a fost mazilit la un moment dat. nastase a fost mazilit. geoana inca traieste mazilirea...
dar, de departe, campionul mazilirii este PNL-ul, partidul mancatoriei interne (vezi istoria PNL din '89 pana astazi); este de departe campionul matrashirii propriilor lideri, dezbinarii in zeci de factiuni si bisericutze; niciun partid din Romania n-a manifestat mai multa inconstanta si mancatorie interna; din '89 pana astazi, PSD-ul a avut 4 leader-i, PRM-ul unul singur ('unicul'), UDMR-ul vreo 2 parca, PD-ul 3... iar restul partidelor de apartament nu mai conteaza... ei bine, dintre toate, PNL-ul e 'al mai campion: pun pariu ca 90% dintre actualii parlamentari liberali nu ar putea sa enumere, fara sa greseasca, fostii presedinti ai PNL-ului din '89 pana acum; Antonescu l-a matrashit pe Tariceanu, Tariceanul l-a matrasit pe Stolojan, Stolojan l-a matrasit pe Stoica, Stoica nu l-a matrasit pe Quintus, Quintus s-a matrasit singur (ditamai securistul cu acte in regula), Quintus a matrasit pe cine? isi mai aminteste cineva? si tot asa pana la Radu Campeanu, care parca a fost primul presedinte PNL de dupa '89);
si exemplele pot continua...
ce legatura mai are PNL-ul de astazi cu PNL-ul Bratienilor?
din 1875 pana in 1947, adica in 72 de ani, PNL-ul istoric a avut 7 presedinti. PNL-ul tranzitiei, in numai 20 de ani, a ajuns la 6. Si faptul ca sunt mai multi, n-ar fi o problema. Problema vine din faptul ca toti noii presedinti dau cu biciu' dupa anteriorii. Unde e continuitatea? Unde e unitatea? Unde e PNL? La ala care vine? Sau la ala aruncat in shuturi?
sa mai amintesc si despre PNL-CD? sau despre PNL-Aripa Tanara?

in alta ordine de idei, se pare ca dnul Ponta a reusit prima sa victorie in lupta sfanta pe care o duce de cand este presedinte al PSD-ului; trebuia sa faca cumva sa castige si el o batalie; si, daca n-a reusit sa castige o lupta in afara partidului, uite ca a reusit s-o castige cu frati-su... l-a batut de i-a sunat apa-n cap. si ce l-ar mai bate, daca n-ar pierde pentru partid functia de presedinte la senat...

PS: ce mai face flacara violet?

vineri, 10 decembrie 2010

parintii democratiei romanesti

...sau nevoia bolnava de-a fi buricul pamantului


de cate ori nu i-am auzit pe americani invocand "parintii natiunii" sau "parintii fondatori" (the Founding Fathers);
nu exista discurs electoral, in care vreun candidat la presedintia SUA sa nu faca referire la "parintii natiunii" ca la o autoritate suprema;

cine sunt ei, si la ce e buni?
pai, pentru americani, la categoria "parintii fondatori", intra ori mai multi ori mai putini... altfel spus, avem si "lista lunga", dar si "lista scurta";
in "lista lunga" se spune ca ar intra liderii politici care, la 1776 au semnat Declaratia de Independenta si cei care, mai tarziu, la 1787-1788, au construit si au votat Constitutia Statelor Unite ale Americii;
(vezi Founding Fathers of the United States)
in "lista scurta" ar intra numai vreo 7, numiti "the key founding fathers": Benjamin Franklin, George Washington, John Adams, Thomas Jefferson, John Jay, James Madison, and Alexander Hamilton; oameni care-au reusit sa puna de-acord primele 13 state ale Uniunii; oameni care-au reusit sa aduca impreuna o gramada de orgolii pentru ca, intr-un final, opera lor sa se constituie nu numai intr-o fundatie a unei noi natiuni (cea americana), ci a devenit peste ani, timp de peste doua secole, model pentru orice democratie moderna; ei au spus pentru prima oara ca "toti cetatenii sunt nascuti egali"; au fost sursa de inspiratie pentru Revolutia Franceza (1789) si pentru a sa "Declaratie a drepturilor omului si ale cetateanului".

oricum ai lua-o, americanii au o gramada de repere. repere viabile, nicidecum umflate sau reshapate sau inventate.
indiferent ca stim sau nu... indiferent daca vrem sau nu vream sa constientizam asta... america chiar este creuzetul in care s-au conturat acele valori si repere ce stau astazi la baza ideii de libertate si democratie; astazi ni se par aproape lipsite de valoare prin banalitatea lor, expresii ca "libertatea de constiinta", "libertatea religioasa", "libertatea de exprimare", "libertatea presei", ;
expresiile de mai sus fac parte din 'primul amendament' al Constitutiei SUA, pus in aplicare la 15 decembrie 1791.

1791...
  • adica mai erau vreo 30 de ani pana la revolutia lui Tudor Vladimirescu (cum "cine e Tudor Vladimirescu"?);
  • adica mai erau vreo 57 de ani pana la Revolutia de la 1848 (cum "ce revolutie"?)
  • adica mai erau 86 de ani pana la Razboiul de Independenta (cum "care razboi de independenta"?)
  • adica mai erau 127 de ani pana la Marea Unire (eee... asta va spune ceva?)
  • adica mai erau 212 ani (doua sute doisprezece ani) pana la votarea cu urna mobila plimbata pe la metrou si prin piete a... a cui?... a Constitutiei Romaniei... aia care defineste romanica noastra cea de toate zilele...

tot cautand pe net ceva similar si pentru romanica, adica niste 'parinti fondatori', n-am gasit nimic... am gasit pe wikipedia o lista cu "parinti ai natiunilor", dar romanica nu era in lista (List of national founders, respectiv Father of the Nation)

mergand pe algoritmul de determinare a "parintilor fondatori ai romaniei de-acum", unde ajungem? cine a semnat "declaratia de independenta"? cine a gandit si votat "constitutia romaniei libere"?
iata mai jos, cine ne erau liderii in 2003, cei care-au copt actuala constitutie. cam aceeasi care-au copt-o si pe cea din 1992
  • adrian nastase (prim ministru);
  • iorgovan (parintele constitutiei, Dumnezeu sa-l ierte!);
  • nicolae vacaroiu (presedinte al senatului);
  • valer dorneanu (presedinte camera deputatilor);
  • rodica stanoiu (ministru al justitiei);
  • si, cu voia dumneavoastra, ultimul pe lista, ion iliescu, presedintele fara limita de mandate... eternul si mereu proaspatul... cinstitul si saracul Iliescu;
pe cati dintre cei enumerati mai sus i-ati numi 'parinti fondatori'?
cate generatii credeti ca se vor mandri cu constitutia creata de catre ei?

renuntarea la originalitate!
cat de merituosi i-ati fi considerat pe 'parintii mioritici' daca, in 2003, le-ar fi trecut prin cap sa nu faca altceva decat sa COPIEZE o constitutie de succes, in loc sa se apuce s-o CREEZE dupa chipul si asemanarea lor?

cum ar fi fost ca in loc sa-si satisfaca nevoia de 'creatie', sa le fi trecut prin cap un referendum cu tema 'ce constitutie sa copiem'?
  • a germaniei? poate ca nu, ca nemtii sunt federatie... si suntem sensibili la subiect
  • a marii britanii? nu, ca aia sunt monarhisti... si nu da bine sa nu-l avem pe iliescu presedinte
  • a sua? nu, ca aia "e prosti" (crezul romanului e ca americanul e mai prost decat el, romanul...)
  • a frantei? mmm... de ce nu? io pentru asta as fi votat.
ce-ar fi facut Bratienii in '89? sau in 2003?

cu siguranta ca daca intrebam un 'cetatean' shcolit in cei 50 de ani de comunism, vom afla ca 'marii fondatori ai natiunii' sunt Stefan cel Mare si Sfant, Vlad Tepes si alti 'domnitori' sau 'voievozi'... Ca imparatul Traian n-a avut alt scop in viata decat "sa puna bazele poporului roman"; ca albastrul de voronetz e mai mandru decat Capela Sixtina sau catedrala Santa Maria del Fiore din Florenta (construita cam in vremea albastrului de voronetz);
putini cetateni o sa pomeneasca ceva despre Carol I sau despre Ferdinand I, cei care au fost INTR-ADEVAR, primii regi ai Romaniei (fie ea mica sau mare)... sa fim atenti la nuanta: regi vs 'domnitori'... regat vs 'principatele unite'...
de multe ori m-am intrebat cum ar fi aratat romania astazi (ar mai fi aratat in vreun fel?), daca fundatia n-ar fi fost proiectata de catre un rege strain. care, spre norocul nostru, mai era si neamt.

de ce n-am urmat modelul asta, de evident succes, si dupa '89? macar in privinta constitutiei. de ce n-am importat-o?

de ce am mers, inca o data pe 'modelul mioritza'?
chiar si pe cetatenii majoritari pomeniti mai sus, ii auzi adesea pomenind cu mandrie de romania ca 'granarul europei' sau de 'marea unire' sau de 'bucurestiul, micul paris'; toate sintagmele de mai sus s-au nascut in vreme de monarhie straina.
oricat de 'roman' as fi, nu pot sa nu recunosc ca regele Carol I a contribuit mai mult la constructia numita Romania, decat Decebal cel sinucis, sau decat Stefan Cel Mare cu ogoarele parjolite, sau decat Brancoveanu cel cu capul taiat (oricat de drag mi-ar fi, prin autenticitatea lui, Brancoveanu), sau decat Cantemir cel scolit la turci si-apoi refugiat la rusi, cunoscut mai mult ca autor al primei istorii a imperiului otoman, decat ca domnitor al moldovei...
despre Mihai Viteazul parca n-as zice decat de bine... chiar daca si el a sfarsit cu capul taiat.

de unde nevoia bolnava de-a fi 'buricul pamantului'?
repet intrebarea: ce-ar fi facut Bratienii in '89? sau, macar, in 2003? ar fi cautat sa importe un model de succes? sau ar fi pus umarul la votarea unei Constitutii originale? oare ar fi plimbat urna mobila, precum Nastase, doar ca sa iasa numarul necasar de voturi?

in incheiere, revin putin la americani si la constitutia lor: in ultimii peste 200 de ani au avut 50 de presedinti alesi in baza aceleiasi constitutii.
nimeni si nimic n-a reusit sa-i intoarca sau sa-i abata pe americani din drumul asta.
cate state din lumea "statelor cu istorie mandra si glorioasa" se pot lauda cu o constitutie care functioneaza neintrerupt de peste 200 de ani?
niciunul.
constitutia statelor unite chiar este CEA MAI VECHE CONSTITUTIE DIN LUME, CARE FUNCTIONEAZA NEINTRERUPT DE LA ADOPTAREA SA.

miercuri, 8 decembrie 2010

m-am saturat de originalitate

postul asta mi-a venit tot pe filiera amicului psd-ist... care a gasit el sa-mi trimita spre citit, un articol de pe blog-ul lui zoso (meritocratia).
il citesc, imi place, si-i raspund amicului ca-i fain... dar ca nu prea inteleg cum il coafeaza pe el asociera din articol: "90% au votat cu iliescu" - "90% sunt imbecili".
ce-mi raspunde: ca-l judec gresit... ca stie sa aprecieze un articol bun... ca tot majoritatea l-a votat si pe basescu... si ca (aici m-am enervat) E chiar o idee buna (mediocratia, adica...).

asa ca, daca tot m-am enervat, i-am tunat si fulgerat asa:


m-am saturat de originalitate

Spuneam ca e un articol bun. Nu ziceam si ca 'e o idee buna'. Pentru ca nu e.
Chiar autorul spune ca nu e practica.

Dar, faptul ca tu vezi 'meritocratia' ca pe ceva practic, util si aplicabil in romanica, nu face decat sa-mi reintareasca convingerea ca suntem un popor 'mereu original'. Sau, cum spunea tatucul ilici, 'mereu surprinzatori': nu suntem in stare sa acceptam faptul ca ROATA A FOST INVENTATA!!!
Si apa calda, si acceleratia gravitationala, chiar si democratia.

Toate astea AU FOST DEJA INVENTATE!!! Dar, nu de catre romani, ci DE CATRE ALTII!!! Si asta ne roade. Nu putem accepta ca 'aia sunt/au fost mai destepti decat noi'.

CE? Romanul e mai prost? Nu e, nu? Pai, daca nu e mai prost, atunci e datoria lui sfanta sa reinventeze TOT: roata, apa calda, gravitatia si democratia.

Si uite asa, am ajuns sa avem o 'democratie originala'. (pentru cei mai tineri, formularea 'democratie originala' apartine aceluiasi tatuc, eternul iliescu)

La fel de originala ca daciile 'tunate' de catre romanii propritari si originali.
  • I-au pus un CD la oglinda 'sa nu-l mai ia radarul',
  • i-a sudat la portbagaj o aripioara 'ca asa au bolizii',
  • i-au pus milieu pe bord 'ca sa para luxoasa',
  • i-au tras doo dungi galbene 'ca sa sublinieze caracterul sportiv'...
Dupa care, nu-i asa... astfel 'tunata', dacia nu mai e dacie... se vede cu ochiu' liber... 'aduce', mai degraba a BMW, nu?

Deci, nu se cade sa scrie 'dacia' pe curu' ei. Asa ca, romanul 'original', pandeste vreun BMW care trece prin cartier, si-i fura logo-ul... 'BMW X5'...

Moaaamaaa... Ce-o sa moara de invidie ala cu dacia 'tunata level Audi A4', care nu si-a permis decat milieu pe bord, nu si huse skoda pe scaunele din fata... una roz si una arsa cu tigara...

Deci, dacia, oricat de originala, ramane dacie, chiar daca scrii pe ea BMW...

Daca romanii nu pot intelege ca nu pot reinventa BMW-ul, apa calda sau hepatita, macar cu democratia sa fie ceva mai ingaduitori... Si sa-i dea o shansa... Sa n-o tuneze... S-o accepte asa cum e! Asa cum au inventat-o aia!!!

Mai ales ca e si GRATIS!!!!

marți, 30 noiembrie 2010

foamea de cacat...

aceluiasi amic PSD-ist...

acum cateva zile, un amic imi spune, cu fata acrita si buzele tzuguiate, cum ca "Andrei Plesu e un retard si un frustrat, care nu numai ca nu merita ascultat... ba chiar NICI NU ARE DREPTUL SA VORBEASCA!"

intreb temator... "de ce?"
raspunsul vine grav, apasat, desi sincopat: "sa stea in banca lui... sa studieze... sa nu se bage... ca nu stie el cum e realitatea..."

am ramas blocat. cam cum ramai blocat in fata functionarului de la ghiseu, care, intrebat despre cum poti sa depui hartia pe internet in loc sa vii la el la coada, iti raspunde convins: "dar de ce sa va complicati? mai bine veniti la ghiseu!"

cum sa-i explici functionarului ca preferi "sa te complici" pe internet, decat sa te plimbi la 5 cozi pentru o amarata de hartie?

asa si cu amicul: cum sa-i explic ca-l prefer pe Plesu lui Ciuvica? sau lui Mircea Badea? sau lui Vadim Tudor? sau lui Gadea? sau lui Sorin Rosca Stanescu? sau lui Bogdan Chireac? sau lui Dan Diaconescu?
pentru el (amicul), ca si pentru doamna de la ghiseu, Diaconescu este cel "care tine cu poporul, si loveste in ADEVARATII mafioti!".
pentru el (amicul), limbajul deontologilor de serviciu este "mai aplecat spre popor", nu este "alambigat si de neinteles" ca al lui Plesu.

la fel cum doamna de la ghiseu nu poate percepe internetul decat ca pe ceva "care te complica", la fel si amicu'... el nu poate intelege decat cuvinte ca "minciuna, furt, haos... udrea e o paparuda care-si cumpara pantofi din banii poporului... basescu e un stramb care a furat flota... boc e un pitic prost... romania e un stat politienesc daca intercepteaza convorbirile celor ca Catalin Voicu, Rosca Stanescu, Dan Diaconescu, Sorin Ovidiu Vantu si alti oameni de bine..."

ce ma shocheaza de fiecare data la amicul asta, nu este opinia lui; stiam ca exista si oameni care au opinii ce mie imi par de nefrecventat. asadar, nu "opinia" lui ma surprinde, ci "profilul" lui;
30 de ani si-un pic, lucreaza in mediul privat, ii place tehnologia, are studii superioare, traieste in bucuresti dintotdeauna, a avut acces la tot ce putea oferi romania mai bun din punct de vedere al educatiei...
cu toate astea, defileaza de cate ori are ocazia, cu argumente politice din urmatoarea categorie: "Adrian Nastase este cel mai bun prim ministru... iar faptul ca isi blocheaza in parlament dosarele penale, nu dovedeste decat ca omul chiar este destept";

asta este romania de azi; asta este trista "majoritate", cea care justifica:
- transformarea canalelor de stiri in "canale de colectat laturi si can-can";
- transformarea televiziunilor generaliste in loc de promenada pentru starlete ca gutza, simona senzual, nikita din ferentari;
- transformarea hotilor in "baieti descurcareti";
- transformarea camatarilor in "oameni de omenie";
- transformarea shantajishtilor notorii in "deontologi de serviciu";

de mult nu ma mai mir de romania;
ma doar shochez;
si ma intreb: oare asa a aratat si Germania acum 200-300 de ani? sau 500?
stiu ca suntem in urma lor ca societate, ca civilizatie, ca educatie...
dar, macar SUNTEM PE DRUMUL CEL BUN?
unde o sa fim peste 500 de ani?

PS: ofer spre lectura comparativa 2 articole:
ce citeam io: Andrei Pleşu: „N-am să mai apuc un alt chip al acestei ţări”
ce vroia amicu' sa citesc: Sorin Rosca Stanescu: Urechea costa prea multi bani

joi, 18 noiembrie 2010

Îi fain Ardealul

medias, in continuare...

aseara m-am uitat la meci cu chelnerul de la hotel.
mi-a pus un scaun la receptie si ne uitam, impreuna, pe un lcd mare, in holul hotelului...
la un moment dat, i-a sunat telefonul... si-am auzit cel mai tare salut ever: „Noh, helou!” :) :) :)

cu jumatate de ora inainte, cineva se temea c-o sa-mi tai venele de plictiseala dupa atatea zile de medias...

Deci, se mai poate!...


Genial articol:

Mineriada lui Ponta: Despre „patrioti”, „tradatori” si jelirea lui Paunescu

Chiar ma intrebam ce sanse de acces la normalitate si bun-simt mai are romanul azi, prin intermediul media (tv, radio, internet, etc).
In era 'visceralismului vascos', cand orice canal media nu face decat "sa sprijine, NEMIJLOCCIT, doar interesele de business ale patronului", ajunsesem sa cred ca singura emisiune nepartinitoare este 'viata satului' de la tvr.

Mi-e dor de Serata Muzicala a lui Iosif Sava (isi mai aminteste cineva de, poate, primul talk-show de televiziune din Romanica?),
mi-e dor Chestiunea zilei a lui Floriiiin Calinescu (ei bine, da... nu doar muzica clasica imi poate mangaia urechile),
mi-e dor de Cap si pajura sau Romania mea ale lui Emil Hurezeanu...
mi-e dor de un Andrei Plesu invitat la Serata Muzicala sau la Profesionistii...

In contextul asta, dau, intamplator, peste articolul de mai sus. Si-aproape cu bucuria lui arhimede, imi vine sa strig "deci, se mai poate!". Inca mai putem gasi, cautand bine, repere de NORMALITATE!

marți, 16 noiembrie 2010

despre ignoranta... sau despre nimic...

sunt la medias...

e a 3a zi, si nimic nu parea sa-mi schimbe prima impresie... nici azi, nici peste 7 zile: un orash unde nu se intampla nimic, un orash mort, un orash unde industria ceausista a fost culcata la pamant, lasand in urma niste cosuri inalte de 300m la fosta fabrica de parbrizuri pentru dacia... sau niste hale imense la fosta fabrica de cristaluri... sau niste alte hale la fel de parasite la fosta uzina de releuri...
in rest, drumuri proaste si-ntortocheate... un singur semafor in tot orasul, intr-o intersectie pe cat de ciudata pe-atat de amuzanta... se pare ca toate cele 5 strazi ale orasului se intersecteaza aici, in fata podului de peste calea ferata;
dimineata ma uitam pe geamul hotelului, situat pe-un deal la marginea orasului, intr-un cartier de "vile de directori" (ca sa-l citez pe-un localnic). din varful dealului remarci usor ce-a fost si ce este acum medias-ul:
- la stanga, cosurile... 3 cosuri inalte cat lupta de clasa...
- la dreapta, nocturna stadionului... mandria locala de astazi a mediesenilor... "i-am batut pe steaua la ei acasa"...
- intre 'stanga' si 'dreapta', razbat multe blocuri muncitoresti si, din cand in cand, cate-un varf de biserica 'transilvana'

cam asta mi-era impresia despre medias... si cu ea defilam...

dupa care...
fumam absent cu mintea-aiurea, langa un geam, fara sa vad nimic... si printre fumuri, si printre ganduri, si printre masini ce treceau pe strada, si printre "nimic nu se-ntampla, nu s-a-ntamplat si nici n-o sa se-ntample-aici"... raman blocat... nu-ntelegeam in timp ce incepeam sa inteleg... si-ntelegand, ma trece un fior...
vedeam un banner, alb... inalt... doar 2 randuri:

1009
2009

dupa care vad ca banner-ul e pus pe turnul unei biserici, dupa care calculez si-mi iese 1000, dupa care remarc ca biserica e de-o simplitate aproape in ton cu cenusiul orasului... peretii drepti, putine geamuri, nicio pictura, niciun vitraliu...
1000?!?!?
incerc sa compilez... "1000 de ani? adica biserica asta era aici si acum 1000 de ani????"

acum 1000 de ani, ei au contruit...
a venit "civilizatia romaneasca" si-a umplut orasul cu cenusa si disperare, ambalate in cuvinte pompoase ca "socialism multilateral dezvoltat", "civilizatie post-comunista" sau "capitalism de tranzitie"...

peste 1000 de ani, nimic din medias n-o sa mai fie cum e astazi; decat, poate, biserica de langa cele 3 turnuri de 300m...
ce trista agonie... nici daca le pui cap in cap, cele 3 turnuri nu ar avea atatatia metri, cati ani are biserica!?!

promit sa ma plimb putin si prin 'centru'...

luni, 8 noiembrie 2010

despre Paunescu

intai de toate, "despre morti, numai de bine..."

dupa care, avand in vedere ca toata media ma/ne asalteaza din toate partile cu cate o parere despre cine a fost, este si va fi Adrian Paunescu in istoria tzarishoarei asteia... si avand in vedere ca sunt mult prea mic ca sa pot discuta despre un subiect atat de mare... las pe altii sa comenteze. dintre toti comentatorii si dintre toate comentariile, ader la cel al lui Vladimir Tismaneanu:
Menestrelul comunismului dinastic sau cine a fost Adrian Paunescu.

altfel, mi-a mai placut foarte tare un comentariu al unui Romulus Iaru...
zicea asa:

------------------------
Romulus Iaru spune:
05/11/2010 la 11:13
Gresesti si ma doare

Istoria culturii romane musteste de artisti cu o conduita impecabila (ca sa-ti pastrez exprimarea).
Oare crezi ca Lucian Blaga nu ar fi fost el capabil (tehnic vorbind) sa toarne versuri la comanda. Oho… si-nca cum.
Dar el nu a vrut sa striveasca “corola de minuni” a lumii…

Nichifor Crainic, Petre Tutea, Vasile Bancila, Vasile Voiculescu, Ernest Bernea, Radu Gyr, C-tin Noica, Edgar Papu, Anton Dumitriu, Ion Petrovici, Vladimir Streinu.

Exista vre-un nume in lista asta (si Doamne!, ca de lunga ar putea fi ea…) care sa-si fi vandut talentul si moralitatea daca nu pentru bani. macar pentru propria lor VIATA….

Mircea Eliade. Eugen Ionescu, Emil Cioran, Aron Cotrus, Stefan Baciu, Vintila Horia (care obtine Premiul Goncourt in 1960 pentru romanul Dumnezeu s-a nascut in exil), Horia Stamatu, Alexandru Busuioceanu, George Uscatescu, Al. Cioranescu….

Ar fi putut si ei sa accepte trocul, dar nu au vrut sa manance din troaca, alaturi de cei ca Adrian Paunescu (care singur spunea in 1992: “Am fost un PORC”.)

Un talen incontestabil, insa incontestabil irosit. Vechea istorie a branzei bune in burduf de caine.
O drama a luat sfarsit: a lui, a mea, a noastra.
Si iarba va creste pe mormantul lui, asa cum isi doreste, insa doar ca sa-l ascunda.
------------------------
(sursa: aici)

o sa inchei, spunand ca:
- uneori lacrimam stingher daca ascultam "si totusi exista iubire / si totusi exista blestem / dau lumii, dau lumii de stire / iubesc, am curaj si ma tem"; sau "Si te iubesc cu mila si cu groaza / Tot ce-i al tau mi se cuvine mie / Ca un nebun de alb ce captureaza / Regina neagra pentru vesnicie"; sau alte atatea "cantece de cenaclu";
- dar, ma ingrozeam cand il vedeam pe Paunescu candidand la presedintie din partea Partidului Socialist al Muncii; ma ingrozeam vazandu-l pe Paunescu promovand si elogiind oameni ca Rodica Stanoiu si Ion Iliescu; ma durea cum Monica Lovinescu si Virgil Ierunca nu aveau acces la conshtiintele post-decembriste din cauza unor Paunescu, Vadim si alti formatori de opinie.
- se spune ca dupa ani si ani, cand ii vor fi murit contemporanii, din Paunescu va ramane doar poezia... pana atunci, insa, ma ingrozesc de cate conshtiinte mutilate a lasat in urma "activistul" Adrian Paunescu; Dumnezeu sa-l ierte!

miercuri, 27 octombrie 2010

isteria continua!

...sau de ce ilici ii spune lui ponta 'carlan' (='berbec la pubertate')

prostanacul cel mic (cunoscut si ca micul Titulescu) o tzine intruna: hotzii au cashtigat!

care-i sunt argumentele?
cica "n-au votat! aia raii n-au votat!"

spre stupoarea 'constiintzei' democratice a psd-ului, pdl-ul (fsn-ul cel mic) a invatzat 'jocul politic' de la aia batrani (fsn-ul cel mare) si, cu aceleasi arme, le-a tras-o azi in parlament: n-au venit la vot!

"ups!", zice psd-istu' frustrat... "dar asta este NE-DEMOCRATIC!"
:) :) :)

"hai sictir!", zic io... "treci acasa!"

pe bune! dupa mintea lui pontacel, prostimea din tzara asta chiar n-are dram de neuron? ca altfel nu-nteleg nivelul argumentatiei psd-iste... sau 'micul iliescu' se agita in van?

minciuna, minciuna, minciuna si manipulare!
asta micu' chiar a invatat de toate de la batranii lui... tot ce-l puteau invata!

de la ponta, dinspre paunescu...



ponta ne transmite mesajul de 'ultima dorinta' al lui PAUNESCU!
cica poetul, de pe patul de spital, nu-si mai doreste nimic in viata asta decat 'sa cada guvernul boc'...

Multumim, micule Titulescu!
Pastreaza-i pentru tine pe demnii tai inaintasi: paunescu, vadim, iliescu, rodica stanoiu si alti ilushtri reprezentatii ai epocii de aur!

de frig si zgribulitzi... suparatzi pe pitzi... suporterii au nimerit la parlament

incredibil, ce-a putut sa faca vantu din jurnalism...


ma uit pe irealitatea, cu imagini in direct... si o aud pe o idioata care explica asa: "oamenii, inghesuiti unii in altii, pentru ca este foarte frig, AU MISCAT PUTIN GARDUL... jandarmii au crezut altceva... si au intervenit!!!"
si idioata vorbeste in timp ce se transmit in direct imagini! adica, in timp ce ochishorii mei vad o gramada de 'suporteri' psd-ishti, foarte similari in atitudine, echipament si limbaj cu suporterii (ultrashii) de pe stadioane, TRAGAND DE GARDURI, in timp ce jandarmii STAU PE LOC!!!

dupa care, vaca intreaba asa prin multime: "v-a deranjat ca jandarmii v-au intimidat?"; care 'intimidat', oligofreno???
fa si tu o gaura in banii cu care ti-au fost acoperiti ochii si neuronii, bunul simt si ratiunea!
si poate prin gaurica aia, reusesti SA VEZI! si poate, cel putin SA TACI!

mica mineriada

ziua motiunii,
ziua in care romanul arata inca o data ca-i place sa fie oaie,
dar cu conditia ca lupul s-o duca la pascut...

ma uit la 'marele miting' al 'sindicalistilor', si-i vad in frunte pe ponta, dragnea si vanghelie... ?!?!?

micul titulescu, in spiritul inaintasilor, vrea si el mineriada lui?
ezact ca bunicutza, care s-a lansat in 'marea politica' cu mineriadele din '90;
el de ce n-ar face la fel?
a avut ilici succes atunci? a avut!!!
de ce n-ar avea si ponta acelasi drum?

trist ca dupa 20 de ani, in romania se mai gasesc inca destui galetari si lighenari care, ca si in '90, sa-si doreasca "implementarea democratiei" cu tarnacoapele si cu lampashul;

Legenda (pentru cei nascuti mai recent):
micul titulescu = ponta
bunicutza = iliescu


PS: omul asta e dus rau; despre ponta zic; le spune jandarmilor "sa nu urmeze ordinele lui basescu, asa cum nu le-au urmat nici pe cele ale lui ceausescu"; e clar! omul chiar urmeaza acelasi manual ca si Iliescu; editia din 1990, ne-revizuita si ne-adaugita!!!

PPS: toti pomanagii traiesc clipe de extaz: in fruntea coloanei de manifestanti este Vanghelie; sa curga berea! sa vina micu'!!!

marți, 5 octombrie 2010

Tradare, daca interesele partidului o cer, dar sa stim si noi... :)

dedicatie unui amic PSD-ist (se stie el care e)...

Caragiale avea o vorba mare: "Mujicul s-a nascut jignit..."

Cu alte cuvinte, doar mujicul PSD are voie sa scuipe babe... e dreptul lui EXCLUSIV!
Si se simte jignit :) de care ori altcineva (un ne-PSD-ist "pur sange") i-o plateste cu-aceeasi moneda...

Cunosti genul de ghiolban in trafic care, dupa ce parcheaza pe linia de tramvai, daca-l intrebi "ce faci bah, nesimtitule?"... el, ghiolbanul, iti raspunde AFECTAT: "dar de ce vorbesti urat? Esti cam NECIVILIZAT!"
Cam asa sta treaba si cu ghiolbanul PSD si masa lui de manevra (adica poporul PSD-ist).
E fascinant cum poporul psd-ist n-are nicio clipire a constiintei daca iliescu face mineriade, sau daca nastase PACALESTE justitia, sau daca vanghelie face pomeni cu mici si bere la poalele casei poporului, sau daca nastase voteaza CONSTITUTIA romaniei cu urna mobila plimbata la metrou si-n pietze timp de DOUA ZILE... De asemenea, constiinta lui doarme flasca ori de cate ori i se aminteste de rompetrol, petrom, sidex, bechtel... si altele...

Constiinta lui de pomanagiu PSD-ist si spiritul lui civic de pubela sufera insa o ditamai transformarea ori de cate ori "o cere interesele partidului" (alta vorba a aceluiasi Caragiale).

Altfel, ce puii mei sa mai inteleg?

Sa-i aud acum pe psd-isti dand lectii de morala in cazul "fraudei de proportii a robertei anastase", e ca si cum as asculta-o pe EBA vorbind afectata despre un gipan care a parcat neregulamentar pe dorobanti...
Sau, la fel de comic, dar mult mai tragic, e ca si cum l-as asculta pe voiculescu povestindu-mi cum a incalcat presedintele constitutia, drept urmare, el boiculescu, cere, in numele poporului, si-n numele constiintei, SUSPENDARE!...

Bai, "copii ai PSD-ului", ce vedeti voi acum este ezact lumea pe care VOI ATI CREAT-O... Dupa chipul si-asemanarea lui iliescu si hrebenciuc, nastase si voiculescu, rodica stanoiu si geoana, vanghelie si oprisan, sechelariu si mazare, etc si etc...

Citeste tu, si poate-mi explici si mie ce/unde am inteles gresit:
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-7891411-video-cum-este-folosita-metoda-votare-anastase-ani-zile-zeci-legi-suspecte-frauda-vot.htm

IO

PS: oare chiar aveai nevoie de articolul de mai sus ca sa STII ca practica asta e patent PSD?

PPS: sunt curios cat de flasca (sau nu) iti era constiinta atunci cand geniul hrebe numara voturi...

joi, 24 iunie 2010

blogu' lu' buldogu'

on mircea-badea.ro (Miercuri, 23 iunie 2010) - rejectat

la insistentele unui prieten, am citit (pentru prima si ultima oara) un articol de pe blogul maretzului Mircea Badea. respectiv, acest articol (”DNA, o adunatura monstruoasa”).
chiar si acum, dupa aceasta ultima incercare, raman la parerea mea despre Mircea Badea:
1. era mai simpatic pe vremea cand se ocupa de divertisment, discutand cu pseudo-vedete sau vedete autentice despre “cum sa ne bronzam la mare”;
2. ca orice produs/productie Antena 1 / Antena 3, si Mircea Badea cu “gura” sa sunt invaluite de o ditamai prezumtie de vinovatie/partinire/rea-vointa… cu mult mai mare chiar decat cea declamata de MB la adresa DNA-ului.

ce este, insa, de apreciat la Mircea Badea, este faptul ca si-a descoperit vocatia: aceea de latrator in slujba “lu’ cui da banu’”; altfel, cum Dumnezeu sa inteleg de ce, in disperata lui lupta pentru dreptate si adevar absolute, nu pomeneste nimic/niciodata despre ‘tatucul’ Dan Voiculescu, celebrul personaj vice-presedinte al Senatului Romaniei, cel care a desfiintat Comisia de studiere a arhivelor securitatii tocmai atunci cand descoperisera ce dosar frumos avea domnia sa; acelasi dom’ Voiculescu care a a fost presedintele comisiei parlamentare de studiere a “incalcarilor constitutiei” de catre Traian Basescu. comisie cu avizul careia, Parlamentul Romaniei l-a suspendat pe presedinte, desi Curtea Constitutionala daduse aviz negativ (Curte Constitutionala care la acea vreme avea judecatori, in majoritate, numiti de catre Iliescu si PSD; adica nu erau “aserviti monstruosului Basescu”, cum ar zice MB despre actuala componenta a CCR).

in incheiere, ca sa comentez si “la subiect”: sub pretextul ca “arestarea preventiva trebuie sa fie numai EXCEPTIONALA”, dnul Mircea Badea ne spune concluzia sa, cum ca “Dan Diaconescu NU TREBUIA arestat”;
cei doi neuroni ai mei (doar n-o sa dedic mai mult de doi neuroni unui articol scris de Mircea Badea) stau si se intreaba: dnul Mircea Badea cunoaste in intregime dosarul dnului Dan Diaconescu? si cu mintea lui stralucita, de justitiar feroce, n-a gasit ABSOLUT NIMIC in acest dosar care sa permita unui judecator din Romania sa impuna, in mod just, chiar arestarea (oricat de exceptionala ar trebui sa fie aceasta masura)?

In spiritul mancatorilor de “circ” carora li se adreseaza Mircea Badea, acelasi Mircea Badea face (involuntar si inocent?) niste “mici” confuzii/omisiuni/treceri cu vederea:
- confunda DNA-ul cu judecatorii: nu DNA decide arestarea preventiva (exceptionala sau nu) a cuiva, ci UN JUDECATOR a decis arestarea pentru 29 de zile a lui Dan Diaconescu;
- omite faptul ca decizia judecatorului are la baza probe pe care dnul Mircea Badea NU LE CUNOASTE; si, desi nu le cunoaste, isi permite sa le califice drept insuficiente. de ce-si permite asta? pentru ca si dnului Mircea Badea ii place sa fie actor in mascarada pe care o deplange; dnului Mircea Badea ii place sa fie si procuror si judecator si jurnalist “impartial” si, poate, chiar cititor al propriilor pareri… altfel spus, mare consumator de circ si cel mai tare “shpagatar” din media carpato-danubiano-pontica; (cine a inteles ca “shpagatar” vine de la “shpaga”, ori nu-l iubeste pe Mircea Badea, ori “este nebun cu perfuzii in cap”);
- trece cu vederea faptul ca acuzand FARA PROBE, nu face decat ceea ce explica dnealui ca “nu se face”…

oricum, ca si pe Dan Diaconescu, il felicit si pe Mircea Badea ca si-a gasit proprii mancatori de circ, suficient de multi ca “sa mananca si gura lui ceva”, atat pe timp de criza cat si-n afara ei…
on mircea-badea.ro (Miercuri, 23 iunie 2010) - rejectat