marți, 21 iunie 2011

senzationalizarea romaniei si adevaratul adevar!!!

...nici teoria relativitatii nu prea mai are nimic relativ in ea.

dupa mult timp, m-am revazut, recent, cu amicu' psd-ist. pentru scurt timp.
dar fie timpul cat de scurt, d'nealui tot are ceva de spus.
si nu orice, ca orice muritor. ci "chestii grele... chestii adevarate!!!"; sau, asa cum le-am numit io, chestii din categoria "adevaratul adevar".

ce e aia "adevaratul adevar"?
s-ar putea sa va sune prea banal, ca sa vi se mai para si senzational!
caz in care, se adevereste teoria mea: cum ca dan diaconescu este in fiecare dintre noi;
tot romanu' are teoria constipatiei in gene. poate sa-i lipseasca orice: poate sa-i lipseasca pofta de mancare, poate sa-i lipseasca cei sapte ani de-acasa, poate sa-i lipseasca un dinte, poate sa-i lipseasca bucuria de-a trai, poate sa-i lipseasca luna de pe cer... DAAAR!!!! cunoasterea adevaratului adevar n-o sa-i lipseasca niciodata!

raman mut in situatii in care, vreo ruda de la tzara imi explica suuuper convinsa cum ca "gheorghe care a furat gaina, o sa scape basma curata pentru ca a votat cu basescu; pentru ca se stie: basescu nu-i lasa la greu pe oamenii lui"; degeaba murmuram perplex intrebari puerile gen "adica, matale zici ca basescu da ordin ca aici, in cuca macaii, nimeni sa nu-l certe pe gheorghe, cel care a furat gaina? nu crezi ca e cam departe cuca macaii de urechile lui basescu? e posibil ca basescu sa nu fi auzit si sa nici nu-si propuna sa auda de gheorghe care a furat gaina?"... oricare-ar fi fost intrebarile, raspunsul era acelasi; murmurat cu-o compasiune usor revoltata; compasiune pentru cat de necunoscator intr-ale adevaratului adevar pot sa fiu; "asa e dom'le! daca-ti spun! habar n-ai!"

senzational, nu?
se spune ca Dan Diaconescu a inventat "senzationalul". io cred ca nu Dan Diaconescu a inventat senzationalul. io cred ca senzationalul este acolo, latent, in fiinta natiei. DD-ul a stiut sa-l scoata la suprafata, sa-i dea aripi, sa-l glorifice, sa-l valideze! Da! sa-l valideze!
pana la el, televiziunile mai incercau o stire externa, mai incercau sa copieze un format de succes de prin tarile mai vestice, mai difuzau o telefonovela sau un meci de fotbal... lucruri, sa le spunem, banale...
ei bine, Dan Diaconescu a renuntat la tot ce-nseamana conventie in materie de televiziune; a coborat in gloata, si a luat de-acolo toate obsesiile, frustrarile, grotescul si absurdul natiei. le-a luat si le-a pus pe sticla.
au aparut vrajitoare, au aparut posedati, au aparut descreierati, au aparut golani, drogati, travestiti/transsexuali/gay megastaruri batute si-apoi consolate de catre dizgratioase regine de ferentari, si cate si mai cate. TOTI aveau ceva de spus. toti aveau o poveste.
te-ai fi asteptat sa gasesti jena, tremur de emotie sau trac la unii dintre ei. te-ai fi asteptat sa vezi repulsie la telespectatori.
te-ai fi asteptat sa auzi reactzii care sa condamne astfel de demersuri. mi se parea din catalogul elementar al bunului simt, ca nu se face. nu se face sa produci balci cu oameni bolnavi mintal sau cu escroci perfizi sau cu pungasi patologici sau pur si simplu, cu cele mai desavarshite nimicuri.

dar nu! Dan Diaconescu a facut-o! si-asa cum in evul mediu, tot poporul dadea bani ca sa vada femeia cu mustata sau vreun cocosat sau vreun nefericit cu bot de lup... asa si-n zilele noastre: natiunea a dat buzna sa se-nfrupte din satiosul spectacol grotesc al fetelor violate de tati, al mamelor vanzatoare de copii, al descreieratilor prezicatori de cutremure, al criminalilor dovediti sau nedovediti si, peste toate astea, al vrajitoarelor care fac si desfac toate cate sunt in lumea asta.

se spune ca, intr-o oarecare masura, poti determina nivelul de bunastare si de civilizatie al unei natiuni, urmarind genul de reclame comerciale difuzate de catre televiziuni. cica, in sua o sa vezi reclame la case de avocatura, la masini, la meciuri sportive, la imobiliare...
in tzari mai "tinere" o sa vedem reclame la sapun, la pasta de dinti, la detergenti, la sampon si cate altele mai tin de igiena. caci (nu-i asa?) unul dintre primele reflexe pe care trebuie sa ni le formam, sunt cele legate de igiena personala.
extinzand teoria, poate ca otv da masura gradului de civilizatie al romanului: astia suntem.
ne plac stirile de la ora 5, ne plac ciudatzii, ne plac potlogarii, ne plac misterele patologice.
ne place delirul, de parc-am fi o natzie de aurolaci.

putini pana la Dan Diaconescu, au avut curajul gretzos de-a scormoni in laturi cu-atata satisfactie si cu-atata metoda! niciunul insa, n-a avut succesul lui! niciunul pana la el, n-a avut CONFIRMAREA valorii si masura talentului de descoperitor de talente grotesti! descoperitor de cacaturi cu motz! DD descopera cacatul, ii pune funda roz, si-l da poporului! cu ochii-n lacrimi de extaz, poporul primeste mantuirea!
si-o ia... si-o molfaie... si-o-ntoarce pe toate partile! uneori, cacatul asta, il mantuieste pe popor, alteori il incruta, ba chiar ii ridica avantul revolutionar! si da-i si lupta! toti dezaxatii au acum partid! si vor sa lupte! sa faca legi! sa-mparta dreptatea! s-aduca natiunea pe calea mantuirii si-a adevaratului adevar!
senzational domnul asta, Dan Senzationescu! cum trece el peste orice jena, peste orice reper de normalitate, peste orice refuz al stomacului... si de-acolo de unde miroase mai urat, de-acolo transmite in direct si in reluare, adevaratele stiri (sic)!

asadar, cum au evoluat lucrurile?
pana mai acum cativa ani, otv-ul era postul tv oarecum blamat daca nu ignorat de catre toate celelalte posturi tv; ceilalti aveau princpii, aveau standarde, aveau pretentia de a face lucruri serioase! otv-ul era lasat acolo, cumva sub presh... era cel mult comic sa vorbesti despre otv sau sa recunosti ca exista si ca face rating. otv-ul era sub-cultura; era din familia manelelor: "stim ca manelele aduc bani, dar noi preferam sa cantam muzica clasica sau shlagare; manelele sunt sub demnitatea noastra". otv-ul a fost multi ani sub demnitatea televiziunilor cu pretentii.

ce se intampla astazi? se pare ca multi moguli si-au cam bagat demnitatea in fund. pe-a lor si pe-a angajatilor lor. au inteles ca daca vrei sa ai audienta de masa, atunci trebuie sa te adresezi maselor pe limba lor;
de ce sa facem talk-show-uri cu hurezeanu sau cu plesu, cand stii sigur ca 80-90% dintre telespectatori vor schimba canalul, in cautarea unui meci de fotbal, sau a unui talk-show cu naomi si nikita sau o emisiune surprize-stupize?

pretentiile de cultura, jurnalism impartial, caine de paza al democratiei au devenit scopuri uitate. intentionat uitate. nu aduceau profit. nici in bani, nici in notorietate, nici in acces la putere.


numai ca masele n-au perceput mesajul. nu si-au inchipuit nicio clipa ca posturile tv au coborat nivelul. masele au inceput sa inteleaga faptul ca ele s-au ridicat la nivelul televiziunilor, si nu televiziunile au coborat in gloata.

asadar, nu mai aveam la irealitatea cap si pajura cu hurezeanu si cu tudor popescu; nu mai avem pe antena 3 romania mea, tot a lui hurezeanu; la ore de maxima audienta, nu mai avem stiri si-atat; irealitatea nu se mai revendica cnn-ul romaniei; irealitatea si antena 3 s-au transformat; au devenit posturi de talk-show. pseudo-talk-show. in fapt, o balacareala perpetua, in care vreun pretins moderator, nu face decat sa slujeasca interesele imediate ale patronului de trust. temele sunt mereu aceleasi: dushmanii patronului meu sunt dusmanii mei si, implicit, dushmanii poporului meu. notiunea de moderator este balacarita permanent. moderatorul nu este gazda unei platforme in care un subiect este dezbatut cu argumente pro si contra, asa fel incat spectatorii sa-si poata forma propria opinie. moderatorul insusi are pareri. are cele mai desavarsite pareri. daca, din eroare, printre invitati se strecoara si unul care nu sustine intru totul opinia devastatoare a moderatorului, atunci, acel invitat este linshat. este pus la zid. este desfiintat. el si tot neamul lui de ipocrit ordinar, care contrazice poporul!

ori suntem golani, ori nu mai suntem?
conceptul de "clasa muncitoare conducatoare", ca leader al poporului a revenit in forta. valorile au fost rasturnate fara nicio jena. oricare ar fi subiectul, acesta poate fi dezbatut de catre poporul din ferentari (noua "clasa muncitoare conducatoare"). cat timp poporul din ferentari face raiting, cat timp poporul din ferentari e cel care sigur nu sta acasa la alegeri si aduce voturi... atunci, poporul din ferentari reprezinta target-ul de audienta care trebuie satisfacut fara masura.
televiziunile nu mai sunt interesate de economisti ca sa discute despre economie, nu mai sunt interesate de juristi ca sa vorbeasca despre justitie, nu mai sunt interesate de capitalisti ca sa vorbeasca despre capital. totul trebuie discutat pe limba ferentariului. daca e posibil, chiar de catre oamenii din ferentari. adevaratii (nu-i asa?) oameni din ferentari sunt chiar cei din ferentari (vezi ciutacu, cel pricopsit c-un apartament social de la primarie, si c-un bmw de la stapan). ori suntem golani, ori nu mai suntem?

ce-au invatat televiziunile din scoala otv? au invatat ca stilul, decenta, firescul, eleganta, bunul-simt.. toate astea sunt desuete! sunt chiar absurde!
au invatat ca a fi om de presa, nu implica nicio responsabilitate! au invatat ca expunerea publica nu te obliga decat fata de ban!

ganditi-va ce amestec devastator poate iesi (si a iesit) din combinarea scolii otv cu scoala luptei de partid!
se da un saltimbanc si-un securist!
un mircea badea si-un dan voiculescu!
pai altoiul asta iti smulge unghiile si tu razi! si lacrimile sunt si de durere, si de amuzare!

ma uit la irealitatea din cand in cand (stomacul nu ma lasa sa ma uit prea mult), si vad cate-o doamna gospodina (tot respectul pentru gospodine) adusa-n platou de catre niste moderatori (pardon, animatori de circ) si pusa fata-n fata cu cate-un senator/deputat/poet/general/etc; si zice animatoarea de circ (pardon, moderatoarea) ceva...
de exemplu,
"ce parere aveti, dna Gospodina, despre pretul petrolului pe pietele asiatice si despre spionajul industrial chinez, in conditiile in care basescu a baut o bere calda, ca nici macar nu era rece?" (incerc sa redau atat "greutatea" subiectelor dezbatute, cat si "coerenta" lor)
mmm!!?!? ma uit, usor uimit, catre dna Gospodina. oare e vreo geniala, care-a ales sa traiasca-n anonimat, dar irealitatea a descoperit-o? sau e ca-n trucurile cu "copiii spun lucruri traznite"? si-a fost adusa-n emisiune doar ca sa ne amuzam?
mie mi-e putin jena. dar, surpriza, dneaei nu-i e deloc jena. dneaei este chiar in elementul sau. n-are dram de trac, n-are dram de tremur; are, in schimb, atitudine si idei; pentru ca, nu-i asa, cu ce este o televiziune nationala mai pretentioasa decat o piata de legume; pentru ca, nu-i asa, televiziunea nationala e datoare sa reflecte viata asa cum e ea; si cine are mai multa scoala a vietii decat oamenii de rand... traitorii, care va sa zica, ai adevaratei vieti. calificativul suprem, valoarea absoluta, reperul de normalitate nu mai este gradinita sau liceul sau facultatea... nici macar cei 7 ani de-acasa nu prea mai aduc plus valoare; scoala vietii (a vietii de cartier) este cea care innobileaza!


aceeasi lehamite, precum cea care razbate din ce-am scris mai sus, mi-a fost dat s-o retraiesc mai deunazi, la revederea amicului psd-ist, care-a tzinut el sa ma-ntampine cu urmatoarea cea mai senzationala si adevarata (nu-i asa?) stire; mai intai ma intreaba conspirativ: "ce parere ai despre baconshi?"; "ce parere trebuie sa am?", zic io. "pai, uite: cea mai mare catrastrofa diplomatica din istoria diplomatiei romanesti!!!"
pe bune, redau cat se poate de fidel: cea mai mare catastrofa diplomatica din istoria diplomatiei romanesti!

mmm... recunosc ca m-a luat prin surprindere! nefiind consumator de "senzational", nu prea eram in tema cu senzationala catastrofa; si nici nu avusesem ocazia sa fac un clasament al catastrofelor diplomatice din istoria diplomatiei romanesti. drept pentru care nu puteam nici sa combat, nici sa aprob SENZATIONALA informatie!

trec repede peste "ineditul" subiectului. ma asteptam, care va sa zica, sa ma "lumineze" cu "basescu huiduit de popor" sau cu "basescu fura pensia militarilor" sau cu "basescu mediaza shpaga la alro slatina"; chestii, nu-i asa, mai de actualitate. subiecte fierbinti la antene si la irealitatea. ei bine, nu! nu despre maruntzishuri vroia d'nealui sa combatem astazi. ci despre subiecte importante, grele pentru tara, apocaliptice, aproape de maretzia evenimentelor istorice cu dacii si romanii!
asa ca, impaciuitor si, oarecum, dornic de-a fi lamurit si luminat, il scot pe om la o tigara! "ia spune, tati, care e treaba cu catastrofa aia?";
atat i-a trebuit senzationarescului, ca a inceput sa toarne tot si toate cate il fierbeau, si cate le stia, si cate trebuia sa le aduca la lumina, sa le faca cunoscute muritorilor; dar, nu in orice lumina! nu!!! ci, chiar in LUMINA ADEVARULUI!

ce conteaza, in istoria diplomatiei romanesti, maruntzishuri ca pierderea nordului transilvaniei, sau pierderea nordului bucovinei, sau pierderea basarabiei...
ce conteaza anul 1981 in istoria diplomatiei romanesti? anul in care romania a intrat in "incetare de plati"; drept pentru care, timp de 15 ani, romania n-a mai avut acces pe pietele financiare.
toate astea sunt mizilicuri, atunci cand lupta de clasa ne cere sa fim SENZATIONALI!
pentru ca, nu-i asa, rolul argumentului paleste in fata dorintei de a sti (daca vreau, stiu!)... si de-a nu putea fi combatut.
pentru ca, nu-i asa, SE STIE...
se stie ca basescu este dictator;
se stie ca boc e pitic si, deci, e prost;
se stie ca numai pdl-ul fura, si toata criza mondiala se datoreaza elenelor (udrea si basescu);
se stie ca nastase, iliescu si voiculescu au fost si, spre norocul nostru, inca mai sunt, adevaratii mantuitori ai neamului;
se stie ca... atatea si-atatea...

(culmea e ca cei care-l numesc astazi dictator pe basescu sunt, in cea mai mare parte, oameni care n-aveau nicio jena pro-democratica in vremea comunismului; ba, dimpotriva; pentru ei, ceausescu n-a fost dictator, ci erou al luptei socialiste)

ce conteaza, atunci cand vorbim despre schengen, c-au fost indeplinite criteriile tehnice?
ce conteaza ca francezii si germanii ne reproseaza penibilul din justitie?
ce conteaza ca psd si pnl voteaza in parlament componenta CSM, desi vreo cativa dintre candidati erau la al 2lea mandat, lucru interzis de constitutie (vezi aici).
ce conteaza scandalul tiganilor expulzati de catre sarkozy?
ce conteaza ca nemtii si francezii ne repeta ca justitia este prima problema? acolo unde nastase isi spala toate dosarele si unde mana dreapta a lui geoana, catalin voicu, face si desface direct din biroul de presedinte al senatului.

niciunul dintre astea nu este un argument pentru puterea de intelegere a berechetului. el nu pricepe decat gustul sangelui. si cum pentru el, sangele nu este o idee, ci este la fel de lichid si rosu ca poshirca de vin baut la vreme de rastrishte veshnica, de dimineata pana seara... atunci, berechetul vrea sange! si cere demisia! demisia presedintelui de scara, demisia lu' tanti care vinde ziare, demisia alora de-au pus carciuma-n drum si, nu in ultimul rand, demisia lui Baconschi!

se pare ca, pe principiul "un pas inainte si 5 inapoi", noi ca natiune, nu mai suntem in stare decat sa-l relansam pe nastase.
toate argumentele, nu-i asa, palesc atunci cand interesul personal ne-o cere; interesul personal cere ca nastase sa fie cel mai iubit dintre politicieni... caci, sub el, unchiu' si matusa au prosperat cel mai mult.
si, in plus, tot in timpul lui nastase, dan diaconescu se ocupa s-o omoare si s-o invie pe elodia; inca nu descoperise politica.
si, tot in timpul lui nastase, ziarele si televiziunile muritoare de foame, preferau sa-i pupe mana nepotului matushii tamara, decat sa spuna ceva de rau despre guvernare.

ce se-ntampla astazi?
senzationalizarea a cuprins mintea si actiunea;
nivelul discutiilor publice a coborat acolo unde discutia face rating, deci aduce si bani.

in fata plebei, elodia este oricand un subiect mai aprig disputat decat notiuni ca democratia, economia de piata, bugetul de pensii, criza globala, constitutia, politica externa, etc.

asadar, temerea mea cea mare nu este cine castiga urmatoarele alegeri (anticipate sau nu).
temerea mea cea mare este ca atat clasa politica, cat si canalele media, au inteles un lucru: romanului nu-i place sa citeasca o carte! dar pune multa pasiune in a-l critica pe autor!

tare mi-e teama ca ne paste o campanie electorala in care vom avea de ales intre un Dan Diaconescu veritabil (adevaratul Dan Diaconescu), si o gramada de copii nefericite ale sale, clone triste si perfide, saltimbanci care-au studiat cu metoda fenomenul elodia, si care-acum il practica la o scara mult mai mare, mai trista.

intrebarea n-o sa mai fie "cat e cota unica de impozitare?", ci "unde e cota unica de impozitare? cine-a vazut-o umbland neviolata, sa sune in direct si in reluare la Senzationala Realitatea TV sau la Adevarata Antena 3"

vom avea o clona de Dan Diaconescu prim-ministru care, in prea mare marinimia lui, dupa ce va fi terminat, in mod senzational, de impartit senzationala dreptate, si se va fi apucat de administrat, in mod senzational, treburile tarii, va emite o senzationala hotarare de guvern, prin care adevarata elodia va fi sanctificata... urmand ca ministerul culturii, al carui ministru nu poate fi altul decat cunoscutul fabulist si epigramist Petre (zis si "stai lucid") (vezi aici), va gasi un loc senzantional, in care sa se ridice o senzationala statuie.

ce dor ne va fi atunci, romanilor plecati (in mod senzational) din romania, de un vadim senator, sau de un becali europarlamentar, sau de-un iliescu presedinte.

ca o incercare de concluzie, intreb: cum sa-i explici berechetului, teoria relativitatii!
o sa-ti spuna ca asa ceva nu exista! sau, daca chiar exista, atunci "cu siguranta ca a fost inventata de catre basescu, ca sa abata atentia populatiei de la adevaratele treburi importante ale tzarii";

nu pretind ca sunt alegatorul cel mai desptep, sau moderatorul cel mai bine intentionat, sau ganditorul cel mai echidistant; spun insa ca, asa cum despre medicina, cel mai bine vorbesc medicii, sau despre lansarea de rachete, cel mai bine vorbesc aia de la nasa sau rusii de la baikonur... asa cum despre arhitectura vorbesc arhitectii, despre pilotat avioane, pilotii...
...poate ca n-ar fi rau ca despre economie sa ne vorbeasca niste economisti, despre justitie sa vorbeasca niste juristi, despre politica externa sa ne vorbeasca niste diplomati... dar nicidecum sa nu ducem subiectele astea la nivelul si calitatea discutiilor despre fotbal. n-ai cum sa-i ceri gospodinei (decat daca vrei sa fii otv) sa vina la o televiziune nationala, la ora de maxima audienta, sa vorbeasca despre criza economica, despre imprumutul de la FMI, despre spatiul schengen si politica externa romaneasca.
oricum, limbajul si nivelul argumentatiei in cazul in care sunt adusi politicieni este suficient de apropiat de nivelul discutiilor din piata. se pare ca politicienii romanii nu mai stiu alta limba decat insulta, nu mai cunosc alt argument decat calomnia, nu mai au alt interes decat balacareala.
ce rost are sa ne batem joc de adevaratele gospodine?