luni, 10 noiembrie 2014

2 x USL

Aud că schizofrenii (sau dobitocii?) care-l susțineau pe Ponta în 2012 și își spuneau "liberali", s-au răzgândit acum și au un candidat propriu: uselistul Iohannis. Ba mai pretind că nici gura nu le miroase și că, dacă tot s-au răsucit, așteaptă voturi de la "toți cei care cred în democrație și luptă împotriva ciumei rosii". Păi, bă, uselistilor, ce facem cu gogoșile pesediste pe care le-ați mâncat /servit/aservit atâta vreme? Nu-s nici 10 luni de când aveați "candidat unic la președinție".
Tot împreună, până acum nici 10 luni, rescriați Constituția, regionalizați România și-l suspendați pe "dictator". Luați acum un "dictator mai bun", să vă iasă pe nas.
Bucurați-vă de ce-ați creat, în cârdășie pesedistă, vreme de vreo 7 ani din ultimii 10.


Nu vă plăcea DNA-ul, acum vă place!
Nu vă plăcea Merkel, acum vă place!
Nu vă plăcea UE, acum vă place!
Voiați "pritenie mai strânsă" cu Putin, acum nu mai vreți.
Erați cu Voiculescu, acum nu mai sunteți!
Era bună amnistia, acum nu mai e.
Erau buni Gâdea și Badea, acum nu mai sunt!
Până când? Până peste 10 luni?


Ca să-l parafrazez pe "dictator": Ce ghinion pe poporul ăsta ca, la 25 de ani de la revoluție, să aibă de ales între doi useliști!
Amândoi, prieteni ai voiculescului. Între un anti-occidental fățiș si-un schizofren cu nume de neamț. Între un etern pesedist și-un pesedist "de sezon" (sezoanele 2007, 2009, 2012...).
Intre un hoț cu meserie de "prinzator de hoți" și un "luptător pentru democrație" cu background de "răsturnător de instituții de democratice".


Candidații de-acum îmi amintesc de cei din 2000, când, în turul II, România i-a dat pe Iliescu și Vadim.
Regret, acum, că-n 2000 l-am votat pe Iliescu, nu pe Vadim. Am înțeles, între timp, că românul nu pricepe decât atunci când "îi iese pe nas".

duminică, 2 noiembrie 2014

Cărdășia neimplicarii



Odată, cineva "cu principii" îmi explica, mândru de principiile sale, că nu-i de-acord cu eutanasierea maidanezilor din București pentru că "el, personal, n-ar putea să omoare maidanezi".
 Pe-atunci, în București, nu muriseră "decât" niște adulți muscați de câini.
 Nu știu dacă moartea lui Ionuț Anghel i-a corectat ceva principialului.
 Pentru astfel de principiali, 10.000-15.000 de bucureșteni muscați de maidanezi, în fiecare an, nu era un "argument".
 A trebuit să moară un copil de 4 ani ca să priceapă ceva acești "principiali" defazati? Oare au priceput "implicarea" lor in moartea lui Ionuț Anghel?
 Alegerile indivizilor unei societăți au consecințe în întreaga societate.
 Chiar și "neimplicarea" este, în sine, o alegere.
 A alege să nu mergi la vot se traduce prin "a fi de acord cu orice produce societatea prin decizia celor care merg la vot".
 A alege să nu mergi la vot înseamnă a fi de acord cu ce votează cei care merg la vot, indiferent care ar fi "principiile" si "argumentele" care i-au convins pe cei din urmă: 1kg de orez, o găleată goală sau o cinzeacă la birtul din sat.
 A pretinde că "niciun candidat nu te reprezintă", drept pentru care "nu ai cu cine să votezi", se traduce prin "a fi de acord cu oferta de candidați propusă de clasa politică". Clasa politică nu va corecta niciodată o "ofertă care merge" suficient de bine ca să-i convingă pe cei care pot fi ușor convinși. Dimpotrivă! Cei ușor de convins sunt "suficienți".
 Nu clasa politică trebuie să te convingă pe tine, neimplicatule, ci tu trebuie să convingi clasa politică.
Neimplicații sunt mană cerească pentru politicieni. Neimplicații nu cer nimic. Ei merg oriunde și oricum îi duce valul.
 Neimplicarea se traduce prin "delegarea" către ceilalți: alegători implicați și politicieni, deopotrivă. Deal-ul lor este și deal-ul tau, neimplicatule. Girat direct de către tine.
 Neimplicarea se mai traduce și printr-o imaturitate civică, ce rămâne găunoasă, oricât de țâfnos ar fi afișată.
Cât timp alegi să fii țâfnos "de pe margine", alegi ca pentru tine să decidă oricine altcineva. Și alegerea celorlalți este nu numai pentru tine, ci și pentru cei de care ești responsabil, sau de care pretinzi că-ți pasă: copii, părinți, prieteni.
 "A alege să nu alegi" e mai condamnabil decât "a alege prost".
 Toți oamenii fac și alegeri proaste. Important e să le conștientizăm și, eventual, să le corectăm ulterior.
 "A alege să nu alegi" te face părtaș, în schimb, cu cele mai proaste alegeri ale celorlalți. Pentru că ai ales să nu le contrabalansezi cu nimic.
 Ai ales să nu faci nimic "mai bun" decât cel mai prost dintre alegatori. Ai ales să mergi mai departe, pe drumul neimplicării tale, lăsându-l pe Ionuț Anghel "să se descurce singur cu câinii care l-au atacat pe el, nu pe tine sau pe copilul tău".
 Trăim într-o societate, și deciziile indivizilor afectează societatea în întregul ei.
 Când te va ataca maidanezul, eu voi sări în apărarea ta, "neimplicatule". Dar, ce-ai să faci dacă, în clipa aia, o să treacă pe lângă tine numai "neimplicați de-ai tăi"? Tu, poate, te vei descurca singur. Dar, copilul tău?